暴力美學經典之作！鬼才導演庫柏力克改編至安東尼·伯吉斯的同名小說。電影結合影像風格再次延伸〈發條橘子〉文本的道德爭議與意識型態。
當你看完〈發條橘子〉的時候，你的感覺是什麼？
剝奪一個人選擇作惡的權利，和不顧自由意志強迫他人為善，哪樣更好？
以下用幾張簡單的圖片文字概論〈發條橘子〉所表達之意識型態。
※本文使用幾張簡單圖解來說明電影表達的意識型態
※建議看過電影再來看文章。
圖解文本敘事
敘事方式主要以四個轉折點敘事、兩件故事組合。每一個鋪陳與衝突都有其意識型態的建構。結構有別於好萊塢三幕劇的型態。
圖解道德觀念
所謂道德觀念沒有孰是孰非的辯論空間。每個人都是一個主體的概念。當你指著他人意識型態過於極端、偏激、法西斯的時候，你正在建構一個屬於自己評斷標準的道德觀念。這社會中的道德觀念只有多數與少數的差別。
道德觀念受到政治、人文以及歷史和社會變遷所導致的差別。
以下圖解〈發條橘子〉中的道德衝突。
關於暴力和性，我們在電影中可以看見這不是一個超現實的社會，還算是一個有正常法理的城市，所以人們犯罪會被交給法律制裁，這點無庸置疑。
馬克斯·偉伯的「三種統治形式」來判定這部片的領導落在哪個類型。很顯然的是「傳統權威」。
傳統權威簡單來說就是「一直都是我統治著你們，以後也一直都是這樣!」電影中Alex既沒有魅力型的”感召”能力使人遵從，更沒有一套可以依據的”法律”來建構法理型權威。
這三種形式都充斥在我們現在所屬的世界中。你認為哪樣才是正確的？
的確，影片中已經將何為錯的告訴我們了。不然Alex在後面就不會遭朋友背叛了。這點似乎爭議性較小。
然而，關於Alex被判的”謀殺罪”，在廢死的國家中確實不用執行死刑，只有終身監禁。有死刑的國家中，用一死來抵一命。這樣的爭議在現今社會鬧得沸沸揚楊，然而我們在這裡不是要討論廢死問題，而是更嚴峻的問題”人體實驗”。
你認為人體實驗該由誰來擔任被試者？如果白老鼠早已無法精確的被實驗出結果，那麼什麼樣的人應該來接受實驗呢？
也許在某些國家正秘密進行著這樣不人道的手段，例如電影中〈隔離島〉所描繪的場景一樣。而這部電影是直接找罪犯來進行測試。你認為是對的嗎？
測試過程雖然很殘忍，並且摧殘一個人的＂自由意志＂嚴重影響往後人生，例如結婚生子，或是喪失自保的能力。
如果政府沒有進行這項實驗，又何以得知結果呢？
如果你贊成死刑，何不讓這些囚犯在死前為社會貢獻先什麼？
如果你不贊成死刑，讓這個囚犯在獄中發揮他最大的效益不是很好嗎？
如果必須得做些＂人體實驗＂你該怎麼選擇？
圖解意識形態
這部片探討許多層面的意識形態，其中沒有是非對錯，只有導演個人觀點的表態。每件事情都是一體兩面，甚至更多元的面相值得觀眾進一步探討。
結語
〈發條橘子〉其意識形態頗受爭議，也是諸多學者相繼探討的文本，更是電影史上列入百大的其中一部經典暴力美學電影。其影響力過了46年後仍具其不朽地位。電影當年因為其暴力美學被許多人群起效尤引起社會恐慌，於是被封存至導演庫柏力克死後兩年才公諸於世。
電影圍繞在Alex身上，他對於性和暴力為之瘋狂，使他成為警局裡常客。然而在入獄後仍然毫無悔改，但卻在接受了政府的計畫後”被迫”改變了暴力和性犯罪的沉癮。他成為了一個對暴力和性絕對低頭的人，毫無選擇的，就像他以往毫無選擇向善一樣。如今的他是否比起以往來的更好？導演沒有解答，留下疑問給觀眾。
留言列表
